從香港經(jīng)驗看我們對于慈善信托的誤讀？
2018-11-07 6358

導讀：在為慈善信托落地的一些難點焦灼糾結(jié)之際，恰逢香港調(diào)研，便又指望著最為臨近的另一法域經(jīng)驗能提供一些靈感和啟發(fā)。即便早已就香港制度做過一些研究，在面臨新的實踐問題時，還是發(fā)現(xiàn)有必要再行“反芻”。

香港的信托根植于普通法系之中，和內(nèi)地的信托制度本身就有著不少的差別，香港的慈善信托整體被納入比較寬松和分散的慈善組織管理制度，統(tǒng)一和嚴格程度遠不及內(nèi)地現(xiàn)行的慈善法制。盡管兩個法域的具體制度沒有太大的可比性，但是在和銀行受托人和獨立受托人的碰撞交流之中，我們對香港制度作了重新的梳理，也對內(nèi)地慈善信托制度有了一些新的想法，分享如下：

一、慈善信托可以是公益和私益相混合的信托嗎？

談及境外慈善信托，一般都少不了介紹混合型信托。我們見到過混合型信托的實踐案例：家族受益人在世時信托財產(chǎn)用于照料家人，待家族受益人身故后用于信托文件中約定的公益事業(yè)（比如梅艷芳信托案例）；我們也見到過混合型信托的立法例：美國稅法中規(guī)定的慈善剩余信托和慈善先行信托。

由于混合型信托兼顧公益和私益，被認為是一個較為靈活地實現(xiàn)委托人意愿的模式。內(nèi)地過往的慈善信托實踐以混合型信托最為常見，也比較符合大多數(shù)信托公司的偏好，所以自慈善法立法重啟之日，混合型信托納入慈善法的建議就不絕于耳。

香港法律并不承認混合的慈善信托，也就是說所有的信托財產(chǎn)必須全部用于慈善，而不能用于私益目的。香港實踐中的一些信托，本質(zhì)上是帶有慈善成分的私益信托，或者是附條件的私益信托，其法律性質(zhì)不應和慈善信托混淆。

就美國立法例而言，盡管法律中明確規(guī)定了兩種和慈善相關(guān)的信托類型，但名字內(nèi)含慈善二字的信托并不等同于慈善信托。由于只有一部分財產(chǎn)用于慈善，所以法律只對該部分認定為慈善信托，也就是說美國的慈善信托也必須是絕對用于慈善目的?；旌闲托磐袩o論在確定稅收優(yōu)惠還是進行監(jiān)管等方面都比較復雜，所以許多國家和地區(qū)都沒有法定的這種信托形式，我國也是如此。

二、金融監(jiān)管機關(guān)管慈善信托嗎？

在中國內(nèi)地，慈善信托原來一直被認為是金融產(chǎn)品和工具，和金融機構(gòu)脫不開干系，所以很多人認為慈善信托必須由金融主管機關(guān)監(jiān)管。即便是非金融機構(gòu)管理的慈善信托，由于認為信托業(yè)務本身是金融業(yè)務，也應當納入金融監(jiān)管的范圍。我們可以先看看香港的管理體制。

香港金融管理局并不監(jiān)管慈善信托。雖然金融機構(gòu)作為受托人承辦的慈善信托也比較常見（比如香港匯豐銀行作為受托人接受其高凈值客戶的委托，管理其慈善信托），但是因為慈善信托不屬于金融業(yè)務，所以也不受管轄。連金融機構(gòu)管理的慈善信托都不管，非金融機構(gòu)作為受托人的慈善信托就更不用說了。

反觀內(nèi)地的慈善信托，信托公司做的慈善信托是否都應當受銀監(jiān)部門監(jiān)管？慈善組織做的慈善信托是否當然只受民政部門的監(jiān)管？兩地金融監(jiān)管體制不同不能照搬，但是其監(jiān)管思路還是可以參考的。

三、慈善信托的準入和監(jiān)管如何？

香港的慈善信托通過合同或者遺囑等方式設(shè)立，無須經(jīng)過登記，準入非常寬松。但是如果要獲得稅收優(yōu)惠，必須向稅務機關(guān)申請登記，履行一系列程序，并接受定期審查。

香港并沒有統(tǒng)一的慈善組織的監(jiān)管機關(guān)，具體監(jiān)管制度取決于慈善組織的具體類型。公司形式的慈善組織，需要到公司注冊處進行注冊，也需要滿足公司條例的統(tǒng)一規(guī)范。因此，公司形式慈善組織的組織年報等相關(guān)信息就比較公開透明，受監(jiān)督的程度相對較高。

而慈善信托監(jiān)督程度和透明度相對較低。在免稅資格監(jiān)管這一方面，由于沒有強制性規(guī)范要求稅務局審查獲得稅收優(yōu)惠的慈善組織的年報或者賬目等，實踐中，稅務局通常兩三年審查一次，所以實務界也認為稅務的監(jiān)管也比較寬松。

對于香港寬松的制度，不少法律界人士存有一定的擔憂，原來也曾經(jīng)希望通過推動統(tǒng)一的慈善法來加強系統(tǒng)監(jiān)管，但是礙于各種原因最終被迫擱置。

四、慈善信托的稅收優(yōu)惠如何操作？

由于香港已經(jīng)取消了遺產(chǎn)稅，而且稅制本來也比較寬松，根據(jù)慈善信托受托人的說法，稅收優(yōu)惠其實并不是委托人選擇信托的主要原因。選擇信托更多的是因為首先運作很靈活，不像公司形式的慈善組織需要履行公司法上的一系列程序；其次是信托比較私密，信息公開的要求相對比較低。

受托人向稅務部門申請稅收優(yōu)惠資格成功后，慈善信托自身就可以享受稅收優(yōu)惠，委托人也可以享受相應的稅前扣除的優(yōu)惠。委托人根據(jù)受托人出具的相關(guān)憑證，就可以用于申請稅收抵扣等優(yōu)惠。慈善信托和其他的慈善組織在稅收優(yōu)惠上并沒有顯著區(qū)別。

內(nèi)地慈善信托稅收優(yōu)惠的落地還是一個有待突破的難題。如果慈善信托委托人的稅收優(yōu)惠都不得不依賴于受益人（也就是過去實踐中由慈善組織作為受益人直接向委托人開具捐贈票據(jù)），那么慈善信托獨立存在的價值就會大打折扣，僅用私益信托附加捐贈的方式就足矣。信托公司作為受托人能否能比照現(xiàn)有的慈善組織，開具統(tǒng)一（捐贈）票據(jù)，慈善信托是否比照慈善組織享受同等稅收優(yōu)惠，是亟待明確的一個問題。

作者|黎穎露 中國公益研究院慈善法律研究中心執(zhí)行主任