籌款實(shí)務(wù)專家暢談《慈善法》對慈善募捐的影響
2018-11-07 5178

導(dǎo)讀：瑞森德舉辦的“籌款人訓(xùn)練營”是國內(nèi)第一個(gè)籌款人培訓(xùn)營，本期善見分享了瑞森德合伙人、首席顧問劉盛老師關(guān)于新《慈善法》對慈善募捐影響的看法。

一、《慈善法》放開了公募資格的申請，將對慈善組織籌款產(chǎn)生何種影響？

《慈善法》對于公益籌款市場的發(fā)展影響深遠(yuǎn)：

首先，《慈善法》對公益籌款市場應(yīng)該有顛覆性的影響，肯定會極大地推動中國公益捐贈總量從1000億左右快速走向2000億。這個(gè)推動的發(fā)動力量不是“公益組織可以籌款”，而是慈善法“對于捐贈的鼓勵”。之前的法律法規(guī)實(shí)際上是不鼓勵捐贈的，不僅稅收優(yōu)惠政策有限，甚至捐贈股權(quán)也要交稅，還有很多“行政勸募行為”，規(guī)定必須捐給誰。

第二，《慈善法》將引起中國公益慈善行業(yè)的重新洗牌，面向公眾的機(jī)構(gòu)將越來越有活力，眾多官辦背景的社會組織會面臨極大的壓力。實(shí)際上，現(xiàn)在國內(nèi)有個(gè)特別畸形的情況，超過80%具有公募資格的基金會從來不做公募，沒有公募資格的基金會想各種辦法公募。在新《慈善法》實(shí)施后，公募權(quán)不再是稀缺資源，不再成為籌款真正的門檻。

第三，《慈善法》在激活國內(nèi)公益行業(yè)的同時(shí)，籌款領(lǐng)域的“馬太效應(yīng)”明顯，中國最頂尖的基金會籌款總額會超越10億（現(xiàn)在大部分在1億至5億）。在這個(gè)背景下，行業(yè)分工會更加清晰，社會組織將分化為兩類，一類明確專注做好項(xiàng)目，資金主要源自政府和基金會；一類社會組織收入來源多元化（極其重要的動作就是公眾籌款），走上規(guī)模化和獨(dú)立自主發(fā)展之路。

第四，《慈善法》催生公益籌款的行業(yè)支持系統(tǒng)形成并快速發(fā)展。2014年底，瑞森德籌款咨詢團(tuán)隊(duì)從已有的咨詢團(tuán)隊(duì)獨(dú)立，組建國內(nèi)第一個(gè)籌款咨詢團(tuán)隊(duì)；2015年，瑞森德參與發(fā)起籌款人聯(lián)盟，希望推動籌款人職業(yè)的發(fā)展。下一步，除了籌款咨詢公司和籌款人的行業(yè)協(xié)會發(fā)展之外，籌款人職業(yè)體系、籌款人培訓(xùn)課程等也將快速發(fā)展，行業(yè)對籌款的需求會更加強(qiáng)烈而多元。

二、《慈善法》限定互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺、要求募捐方案備案對網(wǎng)絡(luò)募捐有何影響？ 慈善組織應(yīng)當(dāng)如何理解和應(yīng)對？

《慈善法》對于慈善組織公開募捐的方式、透明度等做出了五條具體規(guī)定，在放開公募資質(zhì)的同時(shí)對公募行為進(jìn)行規(guī)范管理。其中有兩處具體規(guī)定：“慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐的，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息，并可以同時(shí)在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息。”“募捐方案應(yīng)當(dāng)在開展募捐活動前報(bào)慈善組織登記的民政部門備案。”

在民政部的相關(guān)細(xì)則條文沒有出來之前，《慈善法》的效果還很難評估，如果沒有相應(yīng)細(xì)則，很多條文根本無法貫徹執(zhí)行。就如同多年前，法律條文里就有鼓勵捐贈免稅政策和公益信托，但沒有相應(yīng)的落實(shí)細(xì)則，實(shí)際上不好執(zhí)行。

對于網(wǎng)絡(luò)籌募，立法者確實(shí)面臨兩難選擇：不管，開放擔(dān)心失控；管起來，擔(dān)心沒有活力。這一點(diǎn)，是立法部門給民政部的難題。

首先，需要明確法條中所指的“信息發(fā)布平臺”是否包含了IT服務(wù)工具，這類工具本身并不實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的信息發(fā)布，而是為機(jī)構(gòu)的籌款動作提供IT支持服務(wù)。

如果區(qū)分平臺和工具，實(shí)際上有三種路徑：

第一種，在統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息，是必須但不是唯一的。也就是說，如果希望開展公募，就必須在民政部指定的信息平臺發(fā)布信息，相當(dāng)于“告示機(jī)制”。這就如上市公司的重大交易信息必須在指定平臺公開；但同時(shí)，勸募信息也可以發(fā)到其他網(wǎng)絡(luò)平臺和系統(tǒng)上，利用各種籌款平臺和IT服務(wù)開展籌款。

第二種，在統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息，是必須而且唯一的，其中還包括IT服務(wù)工具。這也就意味著只有民政部指定的信息平臺，有權(quán)發(fā)布募款信息，相當(dāng)于民政部就網(wǎng)絡(luò)公開募款“發(fā)放牌照”。這樣就存在“牌照”發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)，其中是否存在權(quán)力尋租。即使“牌照機(jī)制”設(shè)置相對合理，那么對于廣大組織開展籌款工作的靈活性仍是沉重的打擊。我們需要警惕這樣的細(xì)則出來。

第三種，區(qū)別以上兩種方案，民政部指定幾個(gè)信息平臺發(fā)布勸募信息，但不干預(yù)IT服務(wù)工具的使用。這是中間路線，但官方指定始終容易形成壟斷。

最好的方式是第一種?？梢?，對“在指定的慈善信息平臺發(fā)布籌募信息”的理解和解釋非常重要，“發(fā)布籌募信息”和“發(fā)生籌募動作”是兩碼事，一個(gè)是信息發(fā)布，一個(gè)是籌募行為。希望民政部的細(xì)則只規(guī)定籌募信息的備案和公示，不具體要求籌募動作的發(fā)生場景、發(fā)生平臺和發(fā)生機(jī)制。如此，才可以成就市場化的籌募行業(yè)。

三、《慈善法》關(guān)于慈善組織定期信息公開的要求，是否給持續(xù)、頻繁籌款的慈善組織帶來操作難度？對行業(yè)規(guī)范治理、信息化建設(shè)等有何影響？

《慈善法》要求慈善組織必須定期公開信息，三個(gè)月公開一次募捐情況和項(xiàng)目實(shí)施情況，公募基金會必須提交經(jīng)審計(jì)的年度報(bào)告，并規(guī)定了違反的法律責(zé)任。

站在籌款的角度看，這些要求非常好。

沒有能力籌款的機(jī)構(gòu)，往往也是透明度不夠的機(jī)構(gòu)。透明是種能力，信息公開的背后實(shí)際上對機(jī)構(gòu)的運(yùn)營挑戰(zhàn)非常大，要求機(jī)構(gòu)內(nèi)部權(quán)責(zé)明確，管理流暢。就如上市公司上市前對透明度的要求，強(qiáng)制要求自己做系列的規(guī)范，尤其是信息公開是公眾籌款的基石。

如果這一點(diǎn)都做不到的機(jī)構(gòu)，那就很難做到有效的問責(zé)。當(dāng)然，信息公開也是有成本的，但有成本不意味著不應(yīng)該合理公開。公信力對于行業(yè)來說，是必須要積累的資產(chǎn)。

四、籌款活動的成本是否算入管理費(fèi)用？目前行業(yè)如何操作？今后是否會受到影響？

《慈善法》中關(guān)于“具有公開募捐資格的基金會，年度管理費(fèi)用不得超過當(dāng)年總支出的百分之十，特殊情況下，年度管理費(fèi)用難以符合前述規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)報(bào)告其登記的民政部門并向社會公開說明情況”的規(guī)定，引發(fā)了較大爭議。

籌款活動的成本是否算入管理費(fèi)用還是一個(gè)懸案，事實(shí)上，年度管理費(fèi)用涉及了兩個(gè)問題，一個(gè)是該不該設(shè)，一個(gè)是設(shè)置的比例。既然法條已經(jīng)頒布，那么對于籌款來說，核心的問題就是是否將籌款活動成本納入年度管理費(fèi)用。

我建議籌款不列入管理費(fèi)用：

首先要強(qiáng)調(diào)的是，籌款成本是衡量一個(gè)機(jī)構(gòu)運(yùn)營效率的重要標(biāo)志，但這絕不是說籌款活動零成本。從應(yīng)然上來說，籌款活動也是一家機(jī)構(gòu)重要的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，公益項(xiàng)目運(yùn)營有成本，籌款活動一樣有成本，而且兩者均不應(yīng)納入機(jī)構(gòu)總體的行政開支中作為管理費(fèi)用。然而，實(shí)際情況是，中國絕大部分社會組織財(cái)務(wù)沒有單列“籌款成本”這一會計(jì)科目，所以在很多機(jī)構(gòu)的審計(jì)報(bào)告里，籌款成本這一欄是0，這肯定是不合理的。

至于行政費(fèi)的比例，我相信中國公益組織的智慧。在籌款成本這塊，香港樂施會是1:9，用1塊錢的費(fèi)用籌集到9塊錢，相當(dāng)于超過10%的籌款成本了，這已經(jīng)是很了不起的成績。但是國內(nèi)很多機(jī)構(gòu)，籌款成本加上行政管理費(fèi)一共才不到10%。我相信這是可以做到的，因?yàn)楝F(xiàn)階段大部分籌款成績好的基金會，基本上還是“渠道戰(zhàn)略”，背靠優(yōu)質(zhì)的渠道資源，籌款成本當(dāng)然可以很低。隨著中國移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，中國公益行業(yè)的籌款成本仍將普遍低于國外發(fā)達(dá)國家和地區(qū)。

這就是中國籌款領(lǐng)域區(qū)別其他國家和地區(qū)的地方。

五、慈善法既要求捐贈人履行捐贈承諾，也要求慈善組織保障捐贈人的權(quán)利。目前捐贈人不履行承諾或慈善組織未保障捐贈人權(quán)益的情形是否常見，如何看待這一規(guī)定？

目前，捐贈人不履行承諾的情形，往往發(fā)生在災(zāi)害的捐贈中，企業(yè)第一時(shí)間通過媒體或新聞發(fā)布會公布自己的捐贈計(jì)劃，最后實(shí)際上并沒有捐贈，這類情況不少。這樣的規(guī)定可以避免“消費(fèi)公益”的情況，避免個(gè)別企業(yè)或企業(yè)家，通過虛報(bào)捐贈總量來達(dá)到宣傳目的。

《慈善法》明確保障捐贈人權(quán)利的法律規(guī)定，對公益文化的正面宣導(dǎo)作用非常大。實(shí)際上，慈善組織在保障捐贈人權(quán)益方面做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，主要表現(xiàn)在尊重捐贈意愿和捐贈人隱私上，這是慈善組織需要提升之處。

六、《慈善法》提到鼓勵金融機(jī)構(gòu)為慈善組織、慈善信托提供融資和結(jié)算等金融服務(wù)，對公益籌款有何影響？

金融機(jī)構(gòu)對于慈善組織在支付手段和結(jié)算優(yōu)惠方面的支持是我關(guān)注的重點(diǎn)。支付的便捷性是影響當(dāng)下公益機(jī)構(gòu)籌款的主要技術(shù)問題。很多公益組織開展月捐項(xiàng)目的時(shí)候，金融機(jī)構(gòu)不能提供很好的“定額代扣服務(wù)”，對捐贈人來說不方便，增加了公益機(jī)構(gòu)維護(hù)長期捐贈人的難度。

如果銀行開放這個(gè)普惠的政策，將極大地推動中國公益組織開展“定捐”項(xiàng)目，而這也是極其重要的籌款方式。



　　作者|劉盛  瑞森德合伙人/首席顧問

　　本文來源北京師范大學(xué)中國公益研究院慈善法律中心微信公眾號：