基金會管理?xiàng)l例（修訂草案）意見征集近尾聲，十條建議供參考
2025-01-22 1405

  導(dǎo)讀： 


2024年12月24日，民政部發(fā)布《基金會管理?xiàng)l例（修訂草案征求意見稿）》（簡稱《征求意見稿》），即日起征求社會各界意見，意見反饋截止日期為2025年1月23日。


為了響應(yīng)征求意見活動，促進(jìn)基金會行業(yè)發(fā)展，北京基業(yè)長青社會組織服務(wù)中心組織多場專家研討會和專題討論會，聽取20多位學(xué)者專家和30多名基金會負(fù)責(zé)人的意見建議，同時開展《征求意見稿》重點(diǎn)條款問卷調(diào)查。


在研討過程中，大家認(rèn)為《征求意見稿》針對20多年來基金會領(lǐng)域出現(xiàn)的突出問題和制度短板，對《基金會管理?xiàng)l例》作了系統(tǒng)修訂，多數(shù)條款進(jìn)步意義明顯，使得基金會管理有章可循。同時，一些專家和基金會負(fù)責(zé)人也對部分條款提出意見，認(rèn)為仍然需要深入研究和審慎決策。主要包括：一是與民法典、慈善法銜接不徹底，可能引發(fā)基金會管理的混亂；二是將行業(yè)管理部門加入基金會的登記事項(xiàng)，可能導(dǎo)致行政管理成本的大幅增加；三是新增限制性條款不利于吸引專業(yè)人才，可能抑制基金會發(fā)展活力。


結(jié)合研討和調(diào)查，現(xiàn)就《征求意見稿》提出以下十點(diǎn)修改建議，供基金會伙伴提交意見參考。


 點(diǎn)擊“閱讀原文”，速速提出建議！

基金會管理?xiàng)l例，攸關(guān)基金會合法權(quán)益、未來發(fā)展方向。我們呼吁廣大基金會伙伴，抓住機(jī)會，對《征求意見稿》提出意見建議！距離1月23日，僅剩1天！


一、明確基金會的捐助法人身份


修改建議


將《征求意見稿》第二條第一款修改為“本條例所稱基金會，是指利用自然人、法人或者非法人組織捐贈的財(cái)產(chǎn)，以開展慈善活動為宗旨，按照本條例的規(guī)定設(shè)立的捐助法人。”


理由說明

以捐贈為基礎(chǔ)，形成財(cái)產(chǎn)集合，是基金會的顯著特征。倘若按照一般非營利法人的管理方式對基金會進(jìn)行管理，尤其是將對行業(yè)協(xié)會商會等社會團(tuán)體的管理模式套用到基金會管理中，容易模糊基金會的捐助法人屬性，不利于吸引民間資本投入基金會，不利于發(fā)揮慈善等第三次分配作用。建議明確基金會的捐助法人身份，以區(qū)別于其他類型的非營利法人。


二、明確基金會的慈善組織屬性


修改建議


在《征求意見稿》第二條增加一句：“基金會屬于慈善組織?！辈⑶覍?span style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder; margin: 0px; padding: 0px;">第十條第二款、第十三條第三款、第四十六條第二款和第三款進(jìn)行相應(yīng)的刪減或修改。


理由說明

同時存在“是慈善組織的基金會”和“不是慈善組織的基金會”，可能加劇三個方面的混亂：一是公眾認(rèn)知的混亂。公眾對基金會的認(rèn)知本就薄弱，在公眾的樸素認(rèn)知中很容易將基金會和基金公司混淆，倘若再將基金會分為慈善組織類和非慈善組織類，勢必會給公眾認(rèn)知造成更大的混亂。二是信息公開的混亂。倘若允許存在非慈善組織類的基金會，那么基金會的信息公開將始終難以做到信息平臺的統(tǒng)一，影響基金會數(shù)據(jù)的有效統(tǒng)計(jì)，對基金會的管理也難以做到心中有數(shù)、精準(zhǔn)施策。三是監(jiān)督管理的混亂。慈善法及其配套法規(guī)規(guī)章，無法約束“不是慈善組織的基金會”，使得這些基金會游離于慈善組織監(jiān)管部門的監(jiān)管之外。即便由慈善事業(yè)主管部門負(fù)責(zé)基金會的日常管理，但由于支出標(biāo)準(zhǔn)不一、法律規(guī)章適用性不一，導(dǎo)致監(jiān)管成本的成倍增加。

慈善法第二十條規(guī)定：“慈善組織的組織形式、登記管理的具體辦法由國務(wù)院制定。”由《基金會管理?xiàng)l例》這部國務(wù)院行政法規(guī)來規(guī)定“基金會屬于慈善組織”，是落實(shí)慈善法的體現(xiàn)，而非違背慈善法規(guī)定。


三、調(diào)整行業(yè)管理部門的定位和職責(zé)


修改建議


刪除《征求意見稿》第六條第三款“基金會應(yīng)當(dāng)明確一個業(yè)務(wù)主管單位或者一個行業(yè)管理部門?！?/p>


同步對第五條第二款、第六條第二款、第十三條第二款第七項(xiàng)、第十七條第三款、第三十一條第一款、第三十二條第一款第三項(xiàng)、第五十二條、第五十五條、第六十條、第六十九條、第七十一條、第七十三條第三款、第八十二條、第八十八條進(jìn)行相應(yīng)的刪減或修改。


將第六十八條“行業(yè)管理部門職責(zé)”修改為“教育、科技、文化、衛(wèi)生健康、體育、應(yīng)急管理、生態(tài)環(huán)境、醫(yī)療保障等行業(yè)管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對基金會相關(guān)行業(yè)慈善活動的指導(dǎo)、管理和服務(wù)”。


理由說明

《征求意見稿》將“行業(yè)管理部門”納入“第二章 設(shè)立、變更和注銷”，并將其與業(yè)務(wù)主管單位并列作為基金會的登記事項(xiàng)之一，規(guī)定“基金會應(yīng)當(dāng)明確一個業(yè)務(wù)主管單位或者一個行業(yè)管理部門”，可能面臨下列五個方面問題。

第一，雖然征得行業(yè)管理部門同意的責(zé)任主體在登記管理機(jī)關(guān)，但是如果行業(yè)管理部門對某些事項(xiàng)不予反饋或者拒絕反饋，將使登記管理機(jī)關(guān)在實(shí)際操作中處于被動地位，嚴(yán)重影響基金會的正常注冊、運(yùn)作和管理。

第二，行業(yè)管理部門作為登記事項(xiàng)之一的做法，可能適用于對業(yè)務(wù)領(lǐng)域單一的行業(yè)協(xié)會商會的管理，但難以適用于對業(yè)務(wù)范圍普遍跨領(lǐng)域、跨行業(yè)的基金會的管理。已經(jīng)直接登記的沒有業(yè)務(wù)主管單位的基金會，可能無法找到合適的行業(yè)管理部門，以及被要求修改業(yè)務(wù)范圍只能聚焦某一領(lǐng)域，從而違背基金會的設(shè)立初衷和捐贈人意愿。

第三，《征求意見稿》第六條第二款規(guī)定“行業(yè)管理部門的確定辦法由省級人民政府規(guī)定?！庇捎诘胤叫砸?guī)定具有較大的不確定性和差異性，可能導(dǎo)致一些省份由于行業(yè)管理部門的確定辦法遲遲未定，而使基金會無法完成正常登記。或者由于不同省份的規(guī)定差異很大，造成基金會管理體制的混亂。

第四，《征求意見稿》第六十八條對行業(yè)管理部門職責(zé)的規(guī)定，多項(xiàng)職責(zé)是“協(xié)助登記管理機(jī)關(guān)”相關(guān)工作，與業(yè)務(wù)主管單位職責(zé)相似。倘若依照《征求意見稿》執(zhí)行，未來很可能出現(xiàn)某一政府機(jī)關(guān)既是幾個基金會的業(yè)務(wù)主管單位，又是另一批基金會的行業(yè)管理部門。一個政府機(jī)關(guān)需要按照兩種不同的職責(zé)對不同的基金會進(jìn)行管理，行政成本將大大增加。

第五，行業(yè)管理部門理應(yīng)與綜合監(jiān)管部門共同作為對基金會進(jìn)行事中事后監(jiān)管和督導(dǎo)的主體之一，而《征求意見稿》將行業(yè)管理部門定位為基金會管理的事前審批的主體之一。這一定位將大大增加基金會運(yùn)行成本，增加行政部門負(fù)擔(dān)。

綜上，建議調(diào)整《征求意見稿》有關(guān)行業(yè)管理部門在基金會管理中的定位，將行業(yè)管理部門從“第二章 設(shè)立、變更和注銷”中移除，不要將行業(yè)管理部門與業(yè)務(wù)主管單位并列作為登記事項(xiàng)之一，加強(qiáng)行業(yè)管理部門對基金會相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域活動的事中事后監(jiān)管。


四、放寬對基金會負(fù)責(zé)人的資格限制


修改建議


將《征求意見稿》第三十四條第三款第一句修改為“基金會的法定代表人由理事長等負(fù)責(zé)人擔(dān)任，應(yīng)當(dāng)為中國公民，不得同時擔(dān)任其他組織的法定代表人”，或者修改為“理事長為基金會的法定代表人，應(yīng)該為中國公民，不得同時擔(dān)任其他基金會的法定代表人”。


將第三十四條第四款“基金會的秘書長不得同時擔(dān)任社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位的法定代表人、理事長（會長）、秘書長和其他基金會的理事長、秘書長。具有公開募捐資格的基金會的秘書長應(yīng)當(dāng)為專職”修改為“基金會秘書長應(yīng)當(dāng)為專職”。


理由說明

基金會的治理較為復(fù)雜，需要專業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和管理團(tuán)隊(duì)。具有企業(yè)或行政管理背景的高級管理人員能夠勝任基金會的理事長或秘書長，對這些專業(yè)人才保持開放，有利于吸引優(yōu)質(zhì)社會資源進(jìn)入基金會，有利于基金會專業(yè)化運(yùn)作。秉持堅(jiān)持披露而非堅(jiān)持禁止的原則，適當(dāng)放寬基金會法定代表人和理事長的任職條件，同時加強(qiáng)關(guān)聯(lián)交易的披露和監(jiān)管，能夠有效降低利益沖突對慈善財(cái)產(chǎn)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。反之，對負(fù)責(zé)人資格的過多限制，將抑制基金會人才的活力，導(dǎo)致專業(yè)人才的流失和難以引進(jìn)。

其他類型社會組織的法規(guī)中沒有不得同時擔(dān)任其他組織法定代表人的規(guī)定?！渡鐣F(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定“社會團(tuán)體的法定代表人，不得同時擔(dān)任其他社會團(tuán)體的法定代表人”?！睹褶k非企業(yè)單位登記管理暫行條例》沒有對法定代表人的兼任進(jìn)行限制。

民法典第九十三條規(guī)定，“捐助法人應(yīng)當(dāng)設(shè)理事會、民主管理組織等決策機(jī)構(gòu)，并設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。理事長等負(fù)責(zé)人按照法人章程的規(guī)定擔(dān)任法定代表人?！被饡蔷柚ㄈ酥唬凑彰穹ǖ?，基金會的法定代表人可以由理事長等負(fù)責(zé)人擔(dān)任。

堅(jiān)持披露而非堅(jiān)持禁止的原則，同樣適用于秘書長的職務(wù)規(guī)范。《征求意見稿》目前對秘書長任職的條款，容易引起兩類歧義：一是不具有公開募捐資格的基金會的秘書長可以不是專職；二是基金會的秘書長可以兼任公司法人的職務(wù)。這樣會給基金會實(shí)務(wù)工作造成混亂。建議規(guī)定“基金會秘書長應(yīng)當(dāng)為專職”即可，在后續(xù)政策中明確對專職作出定義，更好地指導(dǎo)秘書長履職盡責(zé)。


五、規(guī)范專項(xiàng)基金管理，保持其靈活性優(yōu)勢


修改建議


將《征求意見稿》第四十條第一款最后一句修改為“有業(yè)務(wù)主管單位的基金會辦理上述事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)同時報(bào)業(yè)務(wù)主管單位備案。”


將第四十條第二款修改為“分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)是基金會的組成部分，不具有法人資格，應(yīng)當(dāng)在該基金會授權(quán)的范圍內(nèi)，使用冠有所屬基金會名稱的規(guī)范全稱開展活動，全部收支應(yīng)當(dāng)納入基金會財(cái)務(wù)統(tǒng)一核算，由基金會承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>


在“財(cái)產(chǎn)的管理和使用”章節(jié)增加一條專項(xiàng)基金條款：“基金會根據(jù)業(yè)務(wù)需要和捐贈人要求，可以設(shè)立專項(xiàng)基金?；饡膶ｍ?xiàng)基金應(yīng)當(dāng)有明確的設(shè)立目的且該目的不得超出基金會的宗旨和業(yè)務(wù)范圍?；饡O(shè)立的專項(xiàng)基金管理委員會，應(yīng)當(dāng)作為基金會分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。”


理由說明

《國務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項(xiàng)目的決定》（國發(fā)〔2013〕44號）、《國務(wù)院關(guān)于第二批取消152項(xiàng)中央指定地方實(shí)施行政審批事項(xiàng)的決定》（國發(fā)〔2016〕9號）取消了全國性和地方性基金會分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更、注銷登記，分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)的管理變?yōu)榛饡淖灾畏懂牐衫硎聲Q策即可。由于分支機(jī)構(gòu)具有一定程度的外部性，疏于管理可能導(dǎo)致合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，要求基金會在設(shè)立、變更與注銷分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)時向登記管理機(jī)關(guān)進(jìn)行備案存在合理性，但如果必須經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位批準(zhǔn)同意才能對分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)進(jìn)行設(shè)立、變更和注銷，相當(dāng)于變相恢復(fù)了對于基金會分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更和注銷登記，違背了2013年、2016年兩個文件的精神，同時增加了審批層級導(dǎo)致慈善事業(yè)運(yùn)作效率的低下。因此建議改為“應(yīng)當(dāng)同時報(bào)業(yè)務(wù)主管單位備案”。

專項(xiàng)基金以其冠名權(quán)、靈活性、平臺性的優(yōu)勢在促進(jìn)社會資源通過基金會匯聚到公益慈善領(lǐng)域上發(fā)揮了越來越重要的作用。實(shí)踐中，專項(xiàng)基金存在多種形式，有捐贈人發(fā)起設(shè)立、基金會自主設(shè)立、基金會與捐贈人合作設(shè)立的專項(xiàng)基金，有公共專項(xiàng)基金、獨(dú)立專項(xiàng)基金，有1000元到10萬元的小額專項(xiàng)基金，也有千萬元以上的專項(xiàng)基金。不同類型的專項(xiàng)基金應(yīng)該結(jié)合實(shí)際開展管理工作，多數(shù)基金會設(shè)立專項(xiàng)基金都會按照內(nèi)部制定的專項(xiàng)基金管理辦法進(jìn)行管理，如果要求所有的專項(xiàng)基金都必須設(shè)立專項(xiàng)基金管理委員會，將會帶來不必要的管理成本，造成慈善資源的浪費(fèi)，降低公眾投入公益慈善事業(yè)的熱情。因此，建議不在法規(guī)里面強(qiáng)制要求所有專項(xiàng)基金必須設(shè)立專項(xiàng)基金管理委員會，但只要吸納外部人員成立管理委員會就應(yīng)當(dāng)按照分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。


六、依據(jù)民法典，確認(rèn)基金會的財(cái)產(chǎn)權(quán)


修改建議


刪除《征求意見稿》第四十三條第一款的“基金會受贈的財(cái)產(chǎn)及其增值為社會公共財(cái)產(chǎn)”。


理由說明

2021年起施行的民法典第二百四十條規(guī)定，“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！钡诙倨呤畻l規(guī)定，“社會團(tuán)體法人、捐助法人依法所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，受法律保護(hù)。”民法典對財(cái)產(chǎn)權(quán)的分類包括國有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)、私有財(cái)產(chǎn)以及營利法人財(cái)產(chǎn)、社會團(tuán)體法人財(cái)產(chǎn)、捐助法人財(cái)產(chǎn)等，沒有社會公共財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)類型。國有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)可以定性為公共財(cái)產(chǎn)，但如果將基金會的財(cái)產(chǎn)定性為公共財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)有天然的稅收優(yōu)惠，國家應(yīng)當(dāng)強(qiáng)力監(jiān)管，也就是說，公共財(cái)產(chǎn)一旦出現(xiàn)問題，監(jiān)管的主體就不是民政部門，而是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。雖然1999年《公益事業(yè)捐贈法》第七條規(guī)定“公益性社會團(tuán)體受贈的財(cái)產(chǎn)及其增值為社會公共財(cái)產(chǎn)”，但如今不能簡單沿用一部26年前制定的法律中沒有明確定義的“社會公共財(cái)產(chǎn)”，而不與4年前施行的民法典進(jìn)行銜接。顯然，對“社會公共財(cái)產(chǎn)”的定義仍有待商榷，建議不要輕易入法。

依照民法典，基金會財(cái)產(chǎn)屬于捐助法人財(cái)產(chǎn)，而非國有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)等公共財(cái)產(chǎn)。基金會作為捐助法人依法所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，受法律保護(hù)。基金會享有財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，這是基金會依法自治和發(fā)揮作用的根本。因此，建議將第四十三條第一款中的“基金會受贈的財(cái)產(chǎn)及其增值為社會公共財(cái)產(chǎn)”刪除。


七、對基金會的關(guān)聯(lián)交易、經(jīng)營與投資活動保持開放


修改建議


將《征求意見稿》第三十八條第三款修改為“基金會的發(fā)起人、主要捐贈人、理事、負(fù)責(zé)人等與基金會發(fā)生交易行為的，應(yīng)當(dāng)及時向社會公開有關(guān)交易情況?！?/p>


將第四十三條第三款修改為“基金會不得將本組織的名稱、慈善項(xiàng)目品牌等應(yīng)當(dāng)用于慈善目的的無形資產(chǎn)用于與慈善目的無關(guān)的活動”。


將第四十五條第二款修改為“政府資助財(cái)產(chǎn)和捐贈協(xié)議約定不得投資的財(cái)產(chǎn)，不得用于投資?；饡呢?fù)責(zé)人、工作人員不得在基金會投資的企業(yè)兼職或者領(lǐng)取報(bào)酬，但受基金會委托可以作為股東代表、董事或者監(jiān)事參與被投資企業(yè)的股東會、董事會?！?/p>


理由說明

按照國際慣例，基金會的核心優(yōu)勢是吸引民間資本，主要功能是資助，基金會的作用集中體現(xiàn)在通過有效的資源運(yùn)作和資金增值，引導(dǎo)民間資本資助各類社會服務(wù)事業(yè)。

慈善法和《慈善組織信息公開辦法》規(guī)定，接受捐贈也是關(guān)聯(lián)交易行為，要履行信息公開，但不需要召開理事會會議決議。如果發(fā)起人、理事向基金會捐一筆錢都要求開一次理事會會議，增加運(yùn)營成本，影響捐贈熱情，并且在基金會實(shí)務(wù)中幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。

“非公益慈善目的”存在界定不清的問題。慈善法第三十七條規(guī)定：“自然人、法人和非法人組織開展演出、比賽、銷售、拍賣等經(jīng)營性活動，承諾將全部或者部分所得用于慈善目的的，應(yīng)當(dāng)在舉辦活動前與慈善組織或者其他接受捐贈的人簽訂捐贈協(xié)議，活動結(jié)束后按照捐贈協(xié)議履行捐贈義務(wù)，并將捐贈情況向社會公開?！?span style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder; margin: 0px; padding: 0px;">若自然人、法人和非法人組織與基金會合作開展演出、比賽等經(jīng)營性活動，經(jīng)營性活動部分所得用于慈善目的，這符合慈善法規(guī)定，但可能與《征求意見稿》第四十三條第三款相矛盾，因?yàn)?span style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder; margin: 0px; padding: 0px;">并非所有活動所得均用于慈善目的。

實(shí)踐中還存在多種情況不適用于《征求意見稿》第四十三條第三款。例如，企業(yè)在宣傳時展示其所成立的企業(yè)基金會的項(xiàng)目品牌、工作成果，以展現(xiàn)社會責(zé)任、提高社會形象；基金會與企業(yè)合作開展消費(fèi)捐，企業(yè)在其產(chǎn)品上標(biāo)注基金會組織名稱或慈善項(xiàng)目品牌，并承諾將銷售收入按一定比例捐贈給基金會；有的基金會項(xiàng)目采用商業(yè)化模式運(yùn)作，比如通過雇傭殘障人群開辦烘焙坊、洗車坊，為其提供就業(yè)機(jī)會，同時創(chuàng)造一定收入以覆蓋成本及支持更多公益慈善活動。以上情況都與慈善目的有關(guān)，但也包含了非慈善目的，都具有合理性、或是推動公益慈善事業(yè)發(fā)展的有效手段，若規(guī)定基金會不得將本組織的名稱、慈善項(xiàng)目品牌等用于非慈善目的，則相關(guān)活動或許難以開展，因此建議將“不得用于非慈善目的”修改為“不得用于與慈善目的無關(guān)的活動”。

慈善法第五十五條規(guī)定，“慈善組織的負(fù)責(zé)人和工作人員不得在慈善組織投資的企業(yè)兼職或者領(lǐng)取報(bào)酬”，未將基金會負(fù)責(zé)人的近親屬限制在內(nèi)。《慈善組織保值增值投資活動管理暫行辦法》第十五條結(jié)合實(shí)際，規(guī)定“慈善組織的負(fù)責(zé)人和工作人員不得在慈善組織投資的企業(yè)兼職或者領(lǐng)取報(bào)酬，但受慈善組織委托可以作為股東代表、董事或者監(jiān)事參與被投資企業(yè)的股東會、董事會”。建議參考以上條文對《征求意見稿》保值增值的規(guī)定進(jìn)行修改。

實(shí)踐中，企業(yè)家通過股權(quán)捐贈成立基金會并成為基金會的負(fù)責(zé)人之一，其所在企業(yè)為家族企業(yè)，很可能有其近親屬任職，若仍然規(guī)定基金會負(fù)責(zé)人近親屬不得在基金會投資企業(yè)兼職或領(lǐng)取報(bào)酬，將導(dǎo)致一些企業(yè)家及家族企業(yè)無法參與慈善事業(yè)，影響其捐贈行為。另一方面，可通過關(guān)聯(lián)交易的信息披露、財(cái)務(wù)審計(jì)等合規(guī)機(jī)制來防止基金會與投資企業(yè)之間產(chǎn)生不當(dāng)利益關(guān)聯(lián)，而非對負(fù)責(zé)人近親屬過度限制。建議刪除本條第二款的“及其近親屬”。


八、避免對基金會年末凈資產(chǎn)的一刀切規(guī)定


修改建議


刪除《征求意見稿》第四十六條第一款“基金會的年末凈資產(chǎn)不得低于注冊資金法定標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>


理由說明

首先，基金會存在的意義在于滿足社會需求。當(dāng)基金會的使命完成，需要有序退出。若要求基金會的年末凈資產(chǎn)不得低于注冊資金法定標(biāo)準(zhǔn)，基金會則無法退出。從捐贈人視角看，捐贈人捐贈資金旨在用于開展慈善活動，若作為注冊資金的捐贈資金一直未投入使用，則違背捐贈人本意。從基金會工作者視角看，為了確保年末凈資產(chǎn)不低于注冊資金標(biāo)準(zhǔn)，基金會工作者不敢積極開展慈善活動；此外，在發(fā)生重大突發(fā)公共事件等特殊情況下需要動用大量資金，年末凈資產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定將會極大限制基金會作用的發(fā)揮。從不同發(fā)展階段的基金會看，初創(chuàng)型基金會需要投入大量資金用于建立運(yùn)營架構(gòu)和開展慈善活動，更加需要依賴注冊資金維持運(yùn)營；對于成熟的大型基金會，若基金會以運(yùn)作項(xiàng)目為主（非以資助為主），則對資金周轉(zhuǎn)和流動性需求較高，對年末凈資產(chǎn)的硬性規(guī)定可能限制其資金靈活調(diào)配能力，同時成熟的運(yùn)營架構(gòu)又使其不會因?yàn)閮糍Y產(chǎn)減少而出現(xiàn)運(yùn)營困難。從外部環(huán)境影響看，經(jīng)濟(jì)不景氣會對基金會的捐贈收入及投資收益造成影響，進(jìn)而使年末凈資產(chǎn)難以達(dá)到注冊資金標(biāo)準(zhǔn)，而這一情況非基金會自身所能控制。綜上，建議將基金會年末凈資產(chǎn)相關(guān)規(guī)定刪除。


九、加強(qiáng)行業(yè)組織治理和行業(yè)自律


修改建議


將《征求意見稿》第七十三條第三款修改為“國家鼓勵基金會依法成立行業(yè)組織?；饡袠I(yè)組織應(yīng)當(dāng)收集行業(yè)信息，開展行業(yè)統(tǒng)計(jì)，反映行業(yè)訴求，制定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，健全行業(yè)規(guī)范，推動行業(yè)交流，開展行業(yè)自律，提高基金會行業(yè)公信力?！?/p>


理由說明

加強(qiáng)行業(yè)自律和行業(yè)自治，是政府監(jiān)管部門和基金會的最大公約數(shù)。強(qiáng)化行業(yè)治理和第三方服務(wù)，設(shè)置個體自治和行政監(jiān)管的中間地帶，鼓勵發(fā)展基金會行業(yè)自律組織、行業(yè)聯(lián)合行動組織、行業(yè)發(fā)展支持組織，讓基金會行業(yè)自己把自己管好，授權(quán)有能力的行業(yè)組織建立一定的激勵和懲罰措施，減輕政府部門監(jiān)管負(fù)擔(dān)。鼓勵發(fā)展基金會行業(yè)組織，在政府部門和基金會之間建立對話協(xié)商機(jī)制，有利于促進(jìn)基金會之間的自我管理和彼此監(jiān)督，將風(fēng)險(xiǎn)在行業(yè)自律層面消化、消除，避免形成巨大輿論風(fēng)險(xiǎn)，打擊整個行業(yè)的公信力。

慈善法第十九條規(guī)定，“慈善組織依法成立行業(yè)組織。慈善行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)反映行業(yè)訴求，推動行業(yè)交流，提高慈善行業(yè)公信力，促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展?！苯ㄗh參考這一條文內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。


十、調(diào)整基金會的法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)相當(dāng)


修改建議


將《征求意見稿》第七十九條第一款第七項(xiàng)修改為“對分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)疏于管理，違反本條例規(guī)定的”；


將第一款第八項(xiàng)修改為“違反本條例規(guī)定收取費(fèi)用、開展活動的”或者“違反法律法規(guī)收取費(fèi)用、開展活動的”；


將第一款第十二項(xiàng)修改為“未按照本條例規(guī)定履行信息公開義務(wù)的”；


將第一款第十三項(xiàng)修改為“因基金會自身原因未依法報(bào)送年度工作報(bào)告、會計(jì)師事務(wù)所所出具的審計(jì)報(bào)告的”；


將第八十一條第三項(xiàng)修改為“拒不向捐贈人反饋有關(guān)情況的”；


刪除第四項(xiàng)“年末凈資產(chǎn)低于注冊資金法定標(biāo)準(zhǔn)的”。


理由說明

第一款第七項(xiàng)中的“造成嚴(yán)重后果的”的表述含義模糊，應(yīng)改為更為明確的表述，以免產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)倪^重罰則。

第一款第八項(xiàng)，若表述為“違反國家有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用、開展活動的”，把國家有關(guān)規(guī)定做了無限擴(kuò)大的解釋，一旦有處罰將會對基金會產(chǎn)生很大影響，因此建議罰則依據(jù)立足本條例。

第一款第十二項(xiàng)“未按照規(guī)定履行信息公開義務(wù)的”，也有無限擴(kuò)大解釋的意思，建議罰則依據(jù)立足本條例。

針對第一款第十三項(xiàng)，有的情況下并非因基金會自身原因所造成的未依法報(bào)送年度工作報(bào)告、審計(jì)報(bào)告，也有其他原因，例如遲遲未獲得業(yè)務(wù)主管單位同意所導(dǎo)致的延遲。因此建議僅對因基金會自身問題導(dǎo)致的未報(bào)送年報(bào)及審計(jì)報(bào)告的行為做出罰則規(guī)定。

“不及時”反饋的表述較為模糊、難以界定，“拒不向捐贈人反饋有關(guān)情況的”表述較為明確。目前關(guān)于年末凈資產(chǎn)的規(guī)定存在不合理性，建議刪除。



請抓住機(jī)會

積極提交意見！


《基金會管理?xiàng)l例（修訂草案征求意見稿）》的內(nèi)容，將對基金會今后的工作和發(fā)展產(chǎn)生重大影響。再次呼吁，請公益慈善行業(yè)伙伴重視和積極參與此次征求意見活動！


提交意見方法：


1. 網(wǎng)站：登陸民政部網(wǎng)站（網(wǎng)址：www.mca.gov.cn），點(diǎn)擊首頁上方導(dǎo)航欄“交流互動”，進(jìn)入“征求意見”欄（或直接點(diǎn)擊首頁右下方“征求意見”欄），隨后點(diǎn)擊《民政部關(guān)于〈基金會管理?xiàng)l例（修訂草案征求意見稿）〉公開征求意見的通知》提交意見。


2. 郵件：通過電子郵件方式將意見發(fā)送至郵箱shgj@mca.gov.cn，郵件標(biāo)題請注明“基金會管理?xiàng)l例征求意見”字樣。


3. 信函：通過信函方式將意見寄至：北京市朝陽區(qū)建國門南大街6號民政部政策法規(guī)司（郵政編碼：100721），并請?jiān)谛欧馍献⒚鳌盎饡芾項(xiàng)l例征求意見”字樣。


期待您的關(guān)注和參與！


聯(lián)系我們：

微信號：lijing1467

微博號：中國公益研究院

版權(quán)所有，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)明出處

統(tǒng)籌：高華俊

責(zé)編：李靜 張棟

編輯：戴正

文章來源：基金會論壇