社會(huì)引領(lǐng) | 專訪徐曉新：踐行社會(huì)組織協(xié)商，推動(dòng)社會(huì)公平
2024-08-06 1320

  導(dǎo)讀： 


黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“全面發(fā)展協(xié)商民主。統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商，健全各種制度化協(xié)商平臺(tái)，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展?！?/p>


中國(guó)基金會(huì)發(fā)展論壇（中文簡(jiǎn)稱“基金會(huì)論壇”，英文簡(jiǎn)稱“CFF”）秘書(shū)處策劃了“社會(huì)組織協(xié)商”系列專訪（點(diǎn)擊此處訂閱本專題>>>），近期，我院執(zhí)行院長(zhǎng)徐曉新就“社會(huì)組織協(xié)商”接受基金會(huì)發(fā)展論壇的專訪。他認(rèn)為，相對(duì)而言，社會(huì)組織可以提供更具廣泛性和基層性的渠道，為實(shí)現(xiàn)廣泛多層制度化的協(xié)商民主提供更多可能。在協(xié)商民主的過(guò)程中，有望能更充分地關(guān)注到不同群體，特別是少數(shù)受損者的利益，從而實(shí)現(xiàn)一種“更好的”分配。現(xiàn)將專訪內(nèi)容發(fā)布如下，以饗讀者。



徐曉新


北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院副教授

中國(guó)公益研究院執(zhí)行院長(zhǎng)


CFF：您曾有7年的產(chǎn)業(yè)咨詢工作經(jīng)驗(yàn)，緣何選擇進(jìn)入社會(huì)政策學(xué)界？從何時(shí)開(kāi)始接觸公益慈善領(lǐng)域？

 

徐曉新：

這要從我的大學(xué)時(shí)代的一些見(jiàn)聞和思考說(shuō)起。我本科專業(yè)是機(jī)械工程，在上海等地的制造業(yè)工廠實(shí)習(xí)時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)發(fā)展中面臨的許多問(wèn)題，其實(shí)不僅僅是工程和技術(shù)問(wèn)題，很多都和管理息息相關(guān)。恰好彼時(shí)清華大學(xué)成立了21世紀(jì)發(fā)展研究院，關(guān)注教育、科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等宏觀政策問(wèn)題，這讓我很心動(dòng)。于是，研究生我沒(méi)有繼續(xù)按部就班地留在清華機(jī)械工程系讀，而是選擇去21世紀(jì)發(fā)展研究院，專業(yè)是管理科學(xué)與工程。


碩士研究生階段，我主要做軟件產(chǎn)業(yè)政策研究，核心關(guān)注是如何通過(guò)制定更好的政策推動(dòng)中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展。那三年，我做了幾十家軟件企業(yè)的深度訪談，了解他們的發(fā)展歷史和面臨的問(wèn)題。這樣做的邏輯是，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展依賴于企業(yè)的成長(zhǎng)，而企業(yè)成長(zhǎng)中遇到的一些問(wèn)題是難以靠自身解決的，好的政策就應(yīng)該在這些點(diǎn)上發(fā)力，支持企業(yè)突破這些問(wèn)題；當(dāng)一個(gè)個(gè)微觀的企業(yè)發(fā)展起來(lái)，整個(gè)產(chǎn)業(yè)也就繁榮了。


碩士畢業(yè)后，我順理成章地進(jìn)入了咨詢公司，面向軟件和IT服務(wù)業(yè)提供管理咨詢服務(wù)。而后自己又管理運(yùn)營(yíng)過(guò)咨詢機(jī)構(gòu)和科技公司。特別是運(yùn)營(yíng)企業(yè)時(shí)，我發(fā)現(xiàn)了更多非常感興趣的，與政府和社會(huì)相關(guān)的宏觀問(wèn)題，我萌生了一個(gè)很多人看來(lái)也許有點(diǎn)兒荒唐的想法，就是讀個(gè)博士，在閑暇時(shí)讀讀書(shū)，探尋這些社會(huì)問(wèn)題的答案。當(dāng)時(shí)的北師大社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院是國(guó)內(nèi)最具國(guó)際視野和影響力的社會(huì)政策研究重鎮(zhèn)，因此我選擇來(lái)這里師從張秀蘭教授和高世楫教授讀博士。讀博士的過(guò)程中，我重新發(fā)現(xiàn)了社會(huì)和政策研究之美，把原來(lái)計(jì)劃三年的博士讀成了五年，把學(xué)術(shù)研究這一業(yè)余愛(ài)好變成了后半生的職業(yè)。


我教書(shū)和研究的主要方向是政策過(guò)程和社會(huì)政策，其中自然而然地涉及到公益慈善和非營(yíng)利組織/社會(huì)組織發(fā)展。一般說(shuō)來(lái)，一個(gè)社會(huì)政策有5個(gè)要素，首先是政策目標(biāo)，也就是屋頂圖的屋頂；另外還有福利內(nèi)容（提供什么福利和服務(wù)）、福利資格（把服務(wù)和福利提供給誰(shuí)，或者說(shuō)如何界定福利對(duì)象）、遞送體系（誰(shuí)來(lái)提供福利和服務(wù)，如何管理）、籌資組合（資金來(lái)源于哪兒，不同渠道的資金如何組合），這構(gòu)成了屋頂圖的四個(gè)支柱。


屋頂圖的四個(gè)支柱中，有兩個(gè)支柱與社會(huì)組織和慈善公益密切相關(guān)，一個(gè)是遞送體系，一個(gè)是籌資組合。在遞送體系中，社會(huì)組織相對(duì)于政府部門(mén)、事業(yè)單位和市場(chǎng)主體，有什么樣的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？更適合遞送什么樣的服務(wù)？在籌資組合中，慈善公益是否具有獨(dú)特的價(jià)值？慈善公益更適合為什么樣的服務(wù)對(duì)象和服務(wù)內(nèi)容來(lái)提供資金？這些資金是否可以用財(cái)政資金和用戶付費(fèi)來(lái)替代？


從某種意義上講，我是從社會(huì)政策和社會(huì)福利體系發(fā)展的宏觀視角去看慈善公益和社會(huì)組織，而不是一開(kāi)始就以社會(huì)組織和慈善公益作為研究對(duì)象。這種視角加之管理咨詢這第一份工作對(duì)我思維方式的塑造，我會(huì)更關(guān)注社會(huì)組織是否提供了超越其他主體的獨(dú)特價(jià)值，更關(guān)心籌資和服務(wù)遞送的成本與效率這些偏經(jīng)濟(jì)性的指標(biāo)，而不是單純地從價(jià)值或道德來(lái)判斷。


CFF：不同學(xué)科及實(shí)踐者對(duì)協(xié)商民主有著不同的視角。作為公共政策研究者，您如何理解我國(guó)為什么要提出“社會(huì)主義協(xié)商民主”概念？

 

徐曉新：

從我作為一個(gè)公共政策研究者的角度看，社會(huì)主義協(xié)商民主是一種具有中國(guó)特色的民主模式和共識(shí)機(jī)制。在一個(gè)多元化的現(xiàn)代社會(huì)中，不同群體會(huì)有不同的利益訴求。面對(duì)這些差異化的利益訴求，我們?nèi)绾沃\求基本共識(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平？這是一個(gè)非常大的挑戰(zhàn)。


人類社會(huì)發(fā)明了很多機(jī)制來(lái)謀求共識(shí)。比如說(shuō)投票就是一種使用非常廣泛、倍受歡迎的共識(shí)機(jī)制，但它也有內(nèi)在的缺陷。比如說(shuō)當(dāng)一個(gè)決策使多數(shù)人受益而成本由少數(shù)人承擔(dān)時(shí)，按照少數(shù)服從多數(shù)的投票規(guī)則，這樣的決策自然很容易通過(guò)；但做出這樣的決策并不一定意味著公平，很可能是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的剝奪，往大了說(shuō)，可能是多數(shù)人的暴政。更進(jìn)一步講，阿羅不可能定理（注：該定理由經(jīng)濟(jì)學(xué)家?肯尼斯·約瑟夫·阿羅在1951年提出。核心觀點(diǎn)是，在存在多種備選方案的情況下，如果社會(huì)成員有不同的偏好，那么在?民主制度下不可能得到令所有人都滿意的結(jié)果。源自百度百科）已經(jīng)非常明確地告訴我們，在某些情況下，通過(guò)民主投票的方式，并不能形成一致的、合理的社會(huì)決策。


因此，我們需要投票民主以外的民主方式和共識(shí)機(jī)制，而協(xié)商民主就是一種正在發(fā)揮作用并有望發(fā)揮更大作用的民主方式。協(xié)商民主讓不同群體可以有更多的機(jī)會(huì)去平等表達(dá)，相互討論和理解對(duì)方的利益訴求，促成換位思考并達(dá)成共識(shí)。從社會(huì)政策的角度講，在協(xié)商民主的過(guò)程中，有望能更充分地關(guān)注到不同群體，特別是少數(shù)受損者的利益，從而實(shí)現(xiàn)一種“更好的”分配。


CFF：自2015年中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》，“探索開(kāi)展社會(huì)組織協(xié)商”被納入頂層設(shè)計(jì)議程。相比人大、政協(xié)等協(xié)商渠道，您如何理解“社會(huì)組織協(xié)商”在社會(huì)主義協(xié)商民主體系中的角色和價(jià)值？

 

徐曉新：

實(shí)現(xiàn)廣泛多層制度化的協(xié)商民主，意味著我們要構(gòu)建更加多元的協(xié)商渠道，讓每一個(gè)主體都有機(jī)會(huì)去參與和表達(dá)。每一種協(xié)商民主渠道在參與主體和協(xié)商事項(xiàng)等方面其實(shí)都會(huì)有所差異。政黨、人大、政協(xié)等都提供了不同群體參與協(xié)商的渠道，例如黨派協(xié)商的參與主體主要是民主黨派，而每一個(gè)民主黨派有其所代表的主要社會(huì)群體；人大協(xié)商覆蓋面上具有廣泛性、但協(xié)商的事項(xiàng)可能主要是在立法、重大決策和影響人民實(shí)際利益的重大問(wèn)題方面。


相對(duì)而言，社會(huì)組織可以提供更具廣泛性和基層性的渠道，為實(shí)現(xiàn)廣泛多層制度化的協(xié)商民主提供更多可能。在其他協(xié)商渠道里面缺少充分表達(dá)和參與的一些主體，可以經(jīng)由社會(huì)組織參與到協(xié)商民主體系中，讓他們被聽(tīng)到，被看到，被關(guān)注。同時(shí)，社會(huì)組織往往有自己專注的領(lǐng)域，比如說(shuō)生態(tài)環(huán)境、未成年人保護(hù)等，因此可以在一些專業(yè)問(wèn)題的協(xié)商上發(fā)揮重要作用。


談到與人大、政協(xié)等協(xié)商渠道并列的“社會(huì)組織協(xié)商”，我認(rèn)為嚴(yán)格意義上是指以社會(huì)組織為平臺(tái)所開(kāi)展的協(xié)商工作。不同的群體可以在社會(huì)組織的平臺(tái)上進(jìn)行協(xié)商，解決局部的公共性問(wèn)題，比如社區(qū)的一些公共事務(wù)、在一定范圍內(nèi)特定主題的沖突。比如說(shuō)企業(yè)和當(dāng)?shù)鼐用裰g的沖突、環(huán)境污染問(wèn)題等一系列問(wèn)題，都可以通過(guò)社會(huì)組織這樣的平臺(tái)來(lái)進(jìn)行意見(jiàn)的表達(dá)和溝通，在表達(dá)的基礎(chǔ)上可能會(huì)達(dá)成某種共識(shí)。


從更宏觀的角度，社會(huì)組織協(xié)商不僅有平臺(tái)作用，還有橋梁作用。社會(huì)組織不止自己作為平臺(tái)中進(jìn)行協(xié)商和謀求共識(shí)，也可以基于前期協(xié)商中的信息采集與處理，作為一種參與主體，進(jìn)入到人大、政協(xié)等等其他協(xié)商渠道中，發(fā)揮自身的影響力和作用。一些主體在其他協(xié)商渠道中可能參與和表達(dá)的機(jī)會(huì)不足，但通過(guò)社會(huì)組織的橋梁作用，這些主體可以被鏈接到更廣泛的協(xié)商平臺(tái)中，典型的是社會(huì)組織在組織協(xié)商、匯聚意見(jiàn)的基礎(chǔ)上參與到立法和政策的倡導(dǎo)中去。


因此，社會(huì)組織協(xié)商，在微觀上是一種渠道或平臺(tái)；而從更宏觀的層面考量，則是橋梁和紐帶。而這種鏈接作用可能是很多其他的協(xié)商路徑、渠道所不具備的，這是社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)?；谶@種結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)，社會(huì)組織有望在廣泛多層制度化的協(xié)商民主體系發(fā)展中扮演不可或缺的重要角色。


CFF：過(guò)往幾十年中，一些行業(yè)的社會(huì)組織積極進(jìn)行立法與政策倡導(dǎo)，如社會(huì)保障、生態(tài)環(huán)境、控?zé)煹?。就您觀察，這些以推動(dòng)立法和政策改革為目標(biāo)的協(xié)商有何特點(diǎn)？

 

徐曉新：

社會(huì)組織在立法和政策中的參與更多是發(fā)生在與公眾利益密切相關(guān)的領(lǐng)域。比如說(shuō)在生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域中，利益主體和參與主體都是高度多元化的，甚至不同主體在利益上具有尖銳的沖突，這需要更有效的協(xié)商機(jī)制，廣泛地進(jìn)行意見(jiàn)表達(dá)和收集，在充分表達(dá)的基礎(chǔ)上形成共識(shí)。


研究表明，同一個(gè)國(guó)家內(nèi)不同領(lǐng)域政策的議程設(shè)置和決策過(guò)程也具有不同的模式。因此，不同政策領(lǐng)域中社會(huì)組織參與政策倡導(dǎo)的深度和角色會(huì)有所差異。在一些領(lǐng)域（比如說(shuō)在控?zé)熣叱珜?dǎo)中），有實(shí)證研究表明，具有官方背景的社會(huì)組織因其結(jié)構(gòu)性位置——一只腳鏈接著政府，另一只腳鏈接著社會(huì)，具有匯集社會(huì)意見(jiàn)進(jìn)而將意見(jiàn)傳遞給決策部門(mén)的優(yōu)勢(shì)，在相關(guān)立法和政策制定中發(fā)揮了重要作用；而在生態(tài)環(huán)境保護(hù)和弱勢(shì)群體保護(hù)等領(lǐng)域中，一些政策議程設(shè)置則帶有由社會(huì)率先發(fā)起的特點(diǎn)，焦點(diǎn)事件吸引了公眾廣泛關(guān)注，形成了推動(dòng)政府政策變革的外部壓力，此時(shí)具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)和社會(huì)動(dòng)員能力的社會(huì)組織可以在其中會(huì)發(fā)揮重要的作用。


協(xié)商民主為社會(huì)組織的政策參與提供了更多空間和可能，不同類型的社會(huì)組織都可以發(fā)揮自己的作用。一些社會(huì)組織在專業(yè)性、社會(huì)動(dòng)員和收集民意上有優(yōu)勢(shì)；一些有學(xué)者深度參與或具有政策研究背景的社會(huì)組織則擅長(zhǎng)將社會(huì)意見(jiàn)轉(zhuǎn)化為政策建議；具有官方背景的社會(huì)組織可能更熟悉立法和政策的話語(yǔ)體系，同時(shí)具有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮了鏈接政府和社會(huì)組織的樞紐功能。具有不同資源和能力優(yōu)勢(shì)的社會(huì)組織都行動(dòng)起來(lái)，挖掘和匯集社會(huì)意見(jiàn)，層層翻譯和傳遞，共同將協(xié)商民主的優(yōu)勢(shì)落到實(shí)處。


CFF：隨著我國(guó)社會(huì)治理理念的轉(zhuǎn)型和服務(wù)多樣化需求的涌現(xiàn)，直接提供社會(huì)服務(wù)的非營(yíng)利性組織和企業(yè)數(shù)量高速增長(zhǎng)，一些基金會(huì)（慈善組織）也選擇直接參與社會(huì)福利事業(yè)。社會(huì)組織參與提供社會(huì)服務(wù)有怎樣的特點(diǎn)？

 

徐曉新：

社會(huì)服務(wù)市場(chǎng)在現(xiàn)代化進(jìn)程中是持續(xù)增長(zhǎng)的。財(cái)富增長(zhǎng)、專業(yè)分工和人們對(duì)美好生活的追求帶來(lái)了更多服務(wù)性的需求；同時(shí)，家庭規(guī)模、結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性的變化，也讓傳統(tǒng)上主要由家庭提供的養(yǎng)老、撫幼等功能越來(lái)越多地“轉(zhuǎn)交”給社會(huì)。如此種種因素，催生了廣闊的社會(huì)服務(wù)市場(chǎng)。


在廣闊的社會(huì)服務(wù)市場(chǎng)中，社會(huì)需求以及相應(yīng)的服務(wù)內(nèi)容都是多樣化的。各行各業(yè)的差異性就決定了不同行業(yè)中有更契合的組織形態(tài)來(lái)遞送服務(wù)，企業(yè)或社會(huì)組織都不會(huì)一統(tǒng)天下。從社會(huì)服務(wù)遞送的角度來(lái)看，除了各個(gè)國(guó)家特定的制度、文化和社會(huì)因素，服務(wù)遞送主體和遞送結(jié)構(gòu)，很大程度上受到服務(wù)對(duì)象和服務(wù)內(nèi)容屬性的影響。


有些社會(huì)服務(wù)內(nèi)容在性質(zhì)上涉及到對(duì)人身自由等基本權(quán)利的限制，那么這種服務(wù)一般只能由政府來(lái)直接遞送，或在政府嚴(yán)格控制下由其他機(jī)構(gòu)來(lái)遞送，例如針對(duì)戒毒人員的服務(wù)，這是社會(huì)服務(wù)譜系中的一極。


而社會(huì)服務(wù)譜系中的另一極，則是可以由市場(chǎng)來(lái)提供的服務(wù)。一些服務(wù)（例如針對(duì)中高收入群體的家政等服務(wù)）的目標(biāo)對(duì)象對(duì)服務(wù)有很強(qiáng)的付費(fèi)能力，也有充分的能力去鑒別服務(wù)質(zhì)量，且服務(wù)本身不會(huì)對(duì)其造成傷害，這類服務(wù)完全可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)提供，市場(chǎng)運(yùn)行中的價(jià)格識(shí)別和服務(wù)保障機(jī)制可以有效地讓更多主體和資源參與到社會(huì)服務(wù)。


當(dāng)然，更多的社會(huì)服務(wù)是在這兩極中間。當(dāng)服務(wù)對(duì)象在認(rèn)知上或者在行動(dòng)上是受到一定限制，而服務(wù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化水平又受限時(shí)（例如針對(duì)失智老人的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)），由營(yíng)利性市場(chǎng)主體來(lái)提供服務(wù)過(guò)程監(jiān)管的難度比較大，此時(shí)具有更強(qiáng)的道德和社會(huì)價(jià)值追求的社會(huì)組織就可以更多發(fā)揮作用。對(duì)于需要較高的信任以及相對(duì)小眾難以規(guī)?；纳鐣?huì)服務(wù)需求，單靠市場(chǎng)機(jī)制可能難以提供充分有效的服務(wù)，社會(huì)組織包括社區(qū)社會(huì)組織可以發(fā)揮接近服務(wù)對(duì)象的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)較低成本的服務(wù)遞送。


在資源籌集上，基于不同服務(wù)對(duì)象和所需的不同服務(wù)內(nèi)容，財(cái)政資金、社會(huì)保險(xiǎn)、市場(chǎng)（用戶付費(fèi)和商業(yè)保險(xiǎn)）、社會(huì)捐贈(zèng)及其他資源會(huì)形成不同的籌資組合，共同發(fā)揮作用。面向廣大人民群眾提供的最基本的服務(wù)，由財(cái)政支付更為合適，也就是基本公共服務(wù)。而針對(duì)少數(shù)特殊群體，卻單個(gè)案例又需要很大筆支出的服務(wù)，如罕見(jiàn)病，很難由財(cái)政來(lái)承擔(dān)，醫(yī)保等社會(huì)保險(xiǎn)也無(wú)法完全保障，那就意味著商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)捐贈(zèng)資金要發(fā)揮其作用。

CFF：我們談到了做倡導(dǎo)的社會(huì)組織，也談到了做服務(wù)的社會(huì)組織。您如何看待這兩類組織的關(guān)系？

 

徐曉新：

在社會(huì)中，總會(huì)有一些人、一些機(jī)構(gòu)是以對(duì)公共性和社會(huì)價(jià)值的追求為使命，基于這種共同追求而構(gòu)成了大家所稱公益部門(mén)，或者往大了說(shuō)是社會(huì)部門(mén)，但大家可以選擇不同的路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)。簡(jiǎn)單地講，一種是貢獻(xiàn)了人們?nèi)?shí)現(xiàn)美好生活過(guò)程中間所需要的那些有形物品和無(wú)形服務(wù)，讓那些原本沒(méi)有機(jī)會(huì)或者沒(méi)有能力去通過(guò)市場(chǎng)來(lái)獲得這些物品和服務(wù)的社會(huì)群體的生活變得更美好；另一種是以促進(jìn)表達(dá)、平等、權(quán)利、和諧等為使命，去構(gòu)建一種更好的發(fā)展機(jī)制、更好的社會(huì)關(guān)系。


這兩條路都很重要，但在特定的時(shí)間內(nèi)，可能會(huì)存在某一種較另一種更受關(guān)注的情形。改革開(kāi)放40多年來(lái)，我國(guó)的社會(huì)組織總體上是在不斷發(fā)展壯大的。具體到兩類社會(huì)組織，有時(shí)可能是做倡導(dǎo)和動(dòng)員的社會(huì)組織發(fā)展得快一些，有時(shí)可能是反過(guò)來(lái)，遞送服務(wù)和福利的社會(huì)組織發(fā)展得快一些。這種相對(duì)的快與慢變化，一方面固然跟宏觀環(huán)境有關(guān)，但我覺(jué)得更直接的是與支撐社會(huì)組織發(fā)展的社會(huì)資源的變化相關(guān)。


當(dāng)社會(huì)組織處于發(fā)展初期或面臨生存壓力時(shí)，獲得資源的難易程度會(huì)決定或者至少影響它的組織戰(zhàn)略和策略路徑選擇。當(dāng)下的籌資環(huán)境中，社會(huì)組織的資源主要來(lái)自于國(guó)內(nèi)，特別是很多中小型的組織依賴于互聯(lián)網(wǎng)公眾籌款或是政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)的財(cái)政資金，直接遞送服務(wù)，改變特定群體狀態(tài)的社會(huì)組織會(huì)更容易籌集到發(fā)展所需的資金，而做倡導(dǎo)的社會(huì)組織在面向公眾籌資上可能就面臨更大的挑戰(zhàn)。


近年來(lái)，業(yè)界在討論社會(huì)組織發(fā)展時(shí)經(jīng)常會(huì)提到做動(dòng)員和倡導(dǎo)的社會(huì)組織顯得更少了，但人們?cè)谟懻撝锌赡苓^(guò)于強(qiáng)調(diào)了宏觀環(huán)境變化帶來(lái)的影響，而低估了資金來(lái)源和籌資模式變化對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的影響。比如說(shuō)，在線捐贈(zèng)的快速興起是近十多年來(lái)特別值得關(guān)注的現(xiàn)象，但一般公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的捐贈(zèng)似乎對(duì)更具象的個(gè)體的痛苦更為關(guān)注，而對(duì)倡導(dǎo)等宏觀議題關(guān)注度不高。一個(gè)健康成熟的慈善公益生態(tài)應(yīng)該是資源提供方、資源運(yùn)作方和政府等利益相關(guān)方的良性互動(dòng)。


因此，與社會(huì)組織發(fā)展相關(guān)聯(lián)的一個(gè)重要議題是關(guān)于捐贈(zèng)人的研究和倡導(dǎo)：深入研究不同類型的捐贈(zèng)者的動(dòng)機(jī)和行為，進(jìn)而通過(guò)有效的捐贈(zèng)人服務(wù)去建立捐贈(zèng)人和社會(huì)組織對(duì)社會(huì)議題的共識(shí)，共同創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值。這也是最近我比較關(guān)注的研究議題。


CFF：黨的二十大報(bào)告提出“全面發(fā)展協(xié)商民主”，“健全各種制度化協(xié)商平臺(tái)”。與其他六大協(xié)商渠道相比，社會(huì)組織協(xié)商的渠道和路徑當(dāng)前仍在探索中，中央尚無(wú)相關(guān)制度或具體政策安排，更多是社會(huì)組織主動(dòng)或受邀參與其他渠道的協(xié)商。您對(duì)未來(lái)實(shí)務(wù)界進(jìn)一步探索社會(huì)組織協(xié)商有何意見(jiàn)建議？

 

徐曉新：

社會(huì)組織被作為與人大、政協(xié)等并列的渠道和平臺(tái)納入到協(xié)商民主體系中，這體現(xiàn)了黨和國(guó)家在宏觀戰(zhàn)略上對(duì)社會(huì)組織協(xié)商價(jià)值的認(rèn)可，賦予了社會(huì)組織開(kāi)展民主協(xié)商活動(dòng)的合法性。這為社會(huì)組織參與政策倡導(dǎo)和民主協(xié)商提供了廣闊空間。但需要指出的是，社會(huì)組織如何以這種合法性為基礎(chǔ)去積極行動(dòng)，在行動(dòng)中彰顯社會(huì)組織協(xié)商的獨(dú)特價(jià)值，再形成更完善的制度機(jī)制，這些都還需要在實(shí)踐中不斷探索。


中國(guó)公共政策制定的突出特點(diǎn)之一，就是在全國(guó)范圍內(nèi)全面鋪開(kāi)之前通常會(huì)在部分地區(qū)開(kāi)展政策試驗(yàn)和試點(diǎn)，探索政策路徑，降低政策風(fēng)險(xiǎn)。具體到社會(huì)組織協(xié)商方面，當(dāng)促進(jìn)社會(huì)組織協(xié)商不再是有潛在風(fēng)險(xiǎn)而有望形成政績(jī)之時(shí)，地方會(huì)有更高的積極性去先行先試；而先行先試中好的經(jīng)驗(yàn)一方面會(huì)通過(guò)地方間的相互學(xué)習(xí)水平擴(kuò)散到其他區(qū)域；另一方面，更重要的是，這些經(jīng)驗(yàn)會(huì)被中央關(guān)注到，吸收到下一輪出臺(tái)的全國(guó)性政策中去。


今年4月上海出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)上海社會(huì)組織協(xié)商工作的意見(jiàn)（試行）》，率先在省（直轄市、自治區(qū)）級(jí)層面出臺(tái)了推動(dòng)社會(huì)組織協(xié)商工作的具體政策舉措。上海出臺(tái)的政策帶有鮮明的政策試點(diǎn)的特征，一是政策本身就屬于“試行”性質(zhì)，二是在根據(jù)上海市情明確基本原則和主要措施基礎(chǔ)上，選擇一些具體領(lǐng)域和三個(gè)區(qū)開(kāi)展試點(diǎn)工作。盡管目前上海社會(huì)組織協(xié)商試點(diǎn)工作的進(jìn)展還沒(méi)有更多公開(kāi)信息發(fā)布，但這一試點(diǎn)工作及其對(duì)下一步全國(guó)性政策出臺(tái)的影響都很值得期待。


總體而言，相對(duì)于政黨和政協(xié)協(xié)商等協(xié)商平臺(tái)，社會(huì)組織協(xié)商還處于探索階段。作為一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的跨學(xué)科議題，社會(huì)組織協(xié)商需要理論界和實(shí)務(wù)界共同努力。具體到針對(duì)社會(huì)組織實(shí)務(wù)界的建議，我有一些不成熟的想法供大家參考。首先，要主動(dòng)參與到上海等積極開(kāi)展社會(huì)組織協(xié)商實(shí)踐的地方黨委和政府的相關(guān)試點(diǎn)工作中，以政社深度合作共同探索成功的經(jīng)驗(yàn)和模式出來(lái)。其次，要選擇一些社會(huì)組織協(xié)商具有較強(qiáng)優(yōu)勢(shì)的特定領(lǐng)域和較小空間范圍內(nèi)的公共事務(wù)著手，率先開(kāi)展社會(huì)組織協(xié)商實(shí)踐。比如說(shuō)，街道和社區(qū)內(nèi)的居民、企業(yè)和政府等多方矛盾沖突等，這些小區(qū)域內(nèi)跨部門(mén)、跨領(lǐng)域的協(xié)商工作更容易發(fā)揮社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也降低了風(fēng)險(xiǎn)。


最后，社會(huì)組織要和多學(xué)科的學(xué)者在社會(huì)組織協(xié)商上開(kāi)展深入的合作。社會(huì)組織協(xié)商是一個(gè)典型的跨學(xué)科問(wèn)題，需要聚合多學(xué)科的研究力量。政治學(xué)者有很好的做價(jià)值思辨的邏輯，探討和展現(xiàn)社會(huì)組織參與協(xié)商民主的宏觀機(jī)制。憲法和行政法學(xué)者可以從法律角度看到這些工作的范圍與邊界。而公共管理和社會(huì)治理的研究者是在微觀層面觀察這些機(jī)制和主體的變化。社會(huì)組織要和多學(xué)科的學(xué)者通力合作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織協(xié)商中遇到的問(wèn)題，適時(shí)將實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為理論和政策建議。


*本文受訪者徐曉新



END


聯(lián)系我們：

與中國(guó)公益研究院合作交流請(qǐng)掃描二維碼或留言

微信號(hào)：lijing1467

微博號(hào)：中國(guó)公益研究院

版權(quán)所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明出處

統(tǒng)籌：高華俊

責(zé)編：李靜 張棟

編輯：李小楠

文章來(lái)源：中國(guó)基金會(huì)發(fā)展論壇